Grensoverschrijdend gedrag?

De Gemeente Den Haag heeft een melding zonder goede reden behandeld als melding over grensoverschrijdend gedrag.

Verzoekster werkt bij een bedrijf. Zij heeft in haar werk veel contact met een afdeling van de gemeente. Een medewerker van die afdeling doet een GIR-melding over haar. Dat is een melding van grensoverschrijdend gedrag.  

Verzoekster legt twee klachten aan de ombudsman voor. 

1. Zij klaagt over hoe de gemeente te werk is gegaan bij de behandeling van de GIR-melding. De ombudsman vindt die klacht gegrond. De gemeente is niet professioneel te werk gegaan.

De gemeente moet ervoor zorgen dat haar medewerkers werken volgens de regels en normen van de gemeente. Het Expertisepunt Veilige Publieke Taak (EVPT) behandelt GIR-meldingen. Dat doet het volgens het agressiebeleid van de gemeente. En met als doel medewerkers van de gemeente te beschermen tegen agressief en grensoverschrijdend gedrag van burgers.  

Uit deze GIR-melding bleek, dat er een zakelijk meningsverschil was tussen de medewerker van de gemeente en verzoekster. Er was geen grensoverschrijdend gedrag. Daarom had de gemeente geen GIR-procedure moeten starten. En had zij dus ook geen contact met verzoekster (en haar werkgever) moeten opnemen over de GIR-melding.  

Dat heeft de gemeente ook toegegeven tijdens het onderzoek van de ombudsman. De melding heeft zij uit het systeem verwijderd.  

De ombudsman noemt in het rapport punten waar de gemeente rekening mee moet houden bij nieuwe GIR-meldingen. 

2. Ook klaagt verzoekster erover dat de gemeente niet duidelijk is geweest over afspraken die de gemeente tijdens een gesprek met haar werkgever heeft gemaakt. De ombudsman vindt deze klacht gegrond. 

De afspraken gingen ook over het contact tussen verzoekster en de gemeente. Maar de werkgever en de gemeente zeiden daarover tijdens het onderzoek ieder wat anders. De gemeente heeft de afspraken na het gesprek niet opgeschreven. En daardoor heeft zij volgens de ombudsman niet transparant gehandeld.